Η απόφαση αφορά στη συζήτηση της έφεσης επί ερημοδικίας του εφεσιβλήτου και στην υποχρέωση προσκόμισης των προτάσεων που είχαν κατατεθεί στον πρώτο βαθμό.
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 591 παρ. 1 και 614 αρ. 6 ΚΠολΔ, η διαδικασία της έφεσης προχωρά κανονικά ακόμη και σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσιβλήτου, με την προϋπόθεση ότι ο παριστάμενος εκκαλών έχει προσκομίσεις το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις και τα σχετικά αποδεικτικά έγγραφα. Αυτή η υποχρέωση υπήρχε και πριν από την τροποποίηση του ΚΠολΔ με το νόμο 4335/2015. Η τροποποίηση εφαρμόζεται για τα ένδικα μέσα και αγωγές που κατατίθενται από την 1η Ιανουαρίου 2016.
Εάν ο εκκαλών δεν προσκομίσει τις απαιτούμενες προτάσεις, η συζήτηση της έφεσης κηρύσσεται απαράδεκτη λόγω αδυναμίας του δικαστηρίου να εξετάσει την υπόθεση πλήρως. Ωστόσο, αν η μη προσκόμιση των προτάσεων οφείλεται σε αδυναμία προκληθείσα από καταστροφή των εγγράφων, όπως η πολτοποίηση, η δίκη δεν παρεμποδίζεται, κατά την αρχή «ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα».
Επιπλέον, το άρθρο 254 ΚΠολΔ επιτρέπει στο δικαστήριο, ακόμα και αυτεπαγγέλτως, να διατάξει την επανάληψη της διαδικασίας εάν κατά την εξέταση της υποθέσεως ανακύπτουν αμφίβολα ή ανεπαρκώς τεκμηριωμένα σημεία. Αυτό δείχνει την προσπάθεια του νομοθέτη να διασφαλίσει την πλήρη και δίκαιη εξέταση των υποθέσεων, ακόμη και υπό περιστάσεις που μπορεί να απαιτούν την παρέκκλιση από τη συνήθη διαδικασία.
Έτσι, το δικαστήριο στη συγκεκριμένη υπόθεση διέταξε την επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να προσκομισθεί, με επιμέλεια του καλούντος-εκκαλούντος βεβαίωση της γραμματείας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών περί προλτοποιήσεως ή μη των προτάσεων του εφεσιβλήτου-ενάγοντος που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη.
Δείτε την απόφαση στη Qualex: ΤρΕφΑθ 4524/2023