Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι η διαφορετική μισθολογική μεταχείριση των Βοηθών Ακολούθων Άμυνας της Ελληνικής Πρεσβείας με τους Ακολούθους δεν αντίκειται στην αρχή της ισότητας, διότι οι δύο κατηγορίες δεν ασκούν τα ίδια καθήκοντα, δεν έχουν την ίδια αποστολή, και άρα σε τελική ανάλυση δεν μοιράζονται τις ίδιες ευθύνες και υποχρεώσεις (ΣτΕ 16/2024).
Ιστορικό
Ταγματάρχης στρατολόγος, τοποθετήθηκε με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Αμύνης, σε Γραφείο Ακολούθου Άμυνας της Ελληνικής Πρεσβείας ως Βοηθός ΑΚΑΜ Στρατολόγος για δύο έτη. Ακολούθως, με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Αμύνης, παρατάθηκε η χρονική διάρκεια τοποθέτησής του στην παραπάνω θέση κατά ένα χρόνο. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του αυτής λάμβανε επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής σε ποσοστό 65% επί του επιδόματος του Πρέσβη και προσαύξηση του επιδόματος υπηρεσίας αλλοδαπής για τις στεγαστικές του ανάγκες σε ποσοστό 10% επί του επιδόματος του Πρέσβη.
Με αγωγή του, ο ταγματάρχης στρατολόγος προέβαλε ότι παρανόμως δεν του καταβλήθηκε για το επίμαχο χρονικό διάστημα επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής σε ποσοστό 85% επί του επιδόματος του Πρέσβη και προσαύξηση του επιδόματος υπηρεσίας αλλοδαπής για τις στεγαστικές του ανάγκες σε ποσοστό 20% επί του επιδόματος του Πρέσβη, ζήτησε δε να αναγνωριστεί η υποχρέωση του Δημοσίου να του καταβάλει ποσό 73.552,50 ευρώ, ως διαφορά επιδόματος αλλοδαπής για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο υπηρέτησε ως Βοηθός Ακολούθου Άμυνας της Ελληνικής Πρεσβείας. Ειδικότερα, υποστήριξε ότι οι Βοηθοί ΑΚΑΜ έχουν εξομοιωθεί νομοθετικά με τους Ακόλουθους Άμυνας καθώς και ότι η μη χορήγηση της ένδικης διαφοράς και σε αυτούς αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας, αφού δεν δικαιολογείται η διαφορετική μισθολογική μεταχείρισή τους έναντι των Ακολούθων Άμυνας, με τους οποίους έχουν ανάλογα καθήκοντα και αποστολή.
Οι κρίσεις των Δικαστηρίων
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι, με βάση τις διατάξεις του Ν 2685/1999 και των κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθεισών υπουργικών αποφάσεων, οι Βοηθοί Ακολούθων Άμυνας δεν δικαιούνται να λαμβάνουν το ίδιο ποσοστό επιδόματος αλλοδαπής με τους Ακόλουθους Άμυνας, απορρίπτοντας την αγωγή. Η εν λόγω νομοθετική διαφοροποίηση δεν αντίκειται στην αρχή της ισότητας, εφόσον, όπως έκρινε, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι οι δύο αυτές κατηγορίες έχουν ανάλογα προσόντα τοποθέτησης, αποστολή και καθήκοντα, ούτε ότι όταν οι πρώτοι υπηρετούν στο εξωτερικό, τελούν υπό ουσιωδώς όμοιες συνθήκες εργασίας με τους δεύτερους. Κατά της απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου, ασκήθηκε έφεση, η οποία ομοίως απορρίφθηκε. Ειδικότερα, με την απόφαση αυτή έγινε δεκτό ότι οι Βοηθοί Ακολούθων δεν έχουν εξομοιωθεί νομοθετικά με τους Ακόλουθους Άμυνας Στρατού, Ναυτικού και Αεροπορίας, η διαφοροποίηση δε αυτή δεν αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας, διότι πρόκειται για δύο κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων οι οποίοι υπηρετούν στην αλλοδαπή, με διαφορετική αποστολή και καθήκοντα που γεννούν ιδιαίτερες για την κάθε κατηγορία ανάγκες, και συνεπώς, δεν επιτρέπουν την απόλυτη εξομοίωσή τους, αλλά, αντιθέτως, δικαιολογούν τη διαφορετική αντιμετώπισή τους.
Η κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας
Η απόφαση ήχθη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας το οποίο έκρινε ότι, οι Βοηθοί ΑΚΑΜ δεν τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες και δεν ασκούν τα ίδια καθήκοντα με τους Ακόλουθους, κάτι που άλλωστε, σύμφωνα με το Δικαστήριο, προκύπτει και από διατάξεις του Κανονισμού Ελλήνων Ακολούθων. Εξάλλου, πέραν των Βοηθών Ακολούθων, όλως κατ’ εξαίρεση, προβλέπεται η δυνατότητα τοποθέτησης στο γραφείο του ΑΚΑΜ, Αξιωματικού Στρατολόγου με την ιδιότητα του Βοηθού ΑΚΑΜ αποκλειστικά και μόνον, όμως, για την επίλυση στρατολογικών θεμάτων του απόδημου Ελληνισμού. Συνεπώς, ειδικώς οι Βοηθοί ΑΚΑΜ που τοποθετούνται στη θέση αυτή με την ιδιότητα του Στρατολόγου, καθώς έχουν περιορισμένο και ειδικώς οριοθετημένο εκ του Κανονισμού αντικείμενο αρμοδιοτήτων, δεν ασκούν τα ίδια καθήκοντα με τους Ακόλουθους. Κατόπιν τούτων, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της χώρας απέρριψε την αίτηση ακύρωσης του Ταγματάρχη στρατολόγου.
Την απόφαση εξέδωσε το Στ’ Τμήμα του Συμβουλίου Επικρατείας με προεδρεύοντα τον Αντιπρόεδρο του Δικαστηρίου Ιωάννη Γράβαρη και με εισηγήτρια την Πάρεδρο Κασσιανή Μαρίνου.
Δείτε την απόφαση στη Qualex: ΣτΕ 16/2024