Επιχείρηση στρεφόταν κατά της απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο τελικά «δικαίωσε» και το Εφετείο Αθηνών. Στην πρωτοβάθμια απόφαση είχε απορριφθεί η προσφυγή της εργοδότριας εταιρείας κατά της πράξης επιβολής προστίμου των Ειδικών Επιθεωρητών Εργασίας (Σ.Ε.Π.Ε.), ύψους 30.000 ευρώ σχετικά με παραβάσεις του ωραρίου εργασίας.
O έλεγχος της Επιθεώρησης Εργασίας
Πιο συγκεκριμένα, η Επιθεώρηση Εργασίας είχε διενεργήσει επιτόπιο έλεγχο στο υποκατάστημα της επιχείρησης στο Αιγάλεω Αττικής, κατά τη διάρκεια της περιόδου της «Black Friday», όπου διαπιστώθηκε ότι οι εργαζόμενοι δεν δούλευαν σύμφωνα με το δηλωθέν ωράριο εργασίας στον Πίνακα Προσωπικού και Ωρών Εργασίας, και ενώ δεν είχε καταχωρισθεί η αλλαγή του ωραρίου στο «ΕΡΓΑΝΗ».
Σύμφωνα με την παράγραφο 1Α του άρθρου 55 του Ν. 4310/2014, ο εργοδότης υποχρεούται να καταχωρίσει συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού για τις αλλαγές στο ωράριο το αργότερο την ημέρα της αλλαγής ή τροποποίησης του ωραρίου, και πάντα πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τους εργαζόμενους. Η διάταξη αυτή είχε εφαρμογή και στις έκτακτες μεταβολές του ωραρίου, χωρίς διάκριση μεταξύ προγραμματισμένων ή έκτακτων αλλαγών. Μάλιστα, η παράλειψη καταχώρισης των τροποποιήσεων ωραρίου συνιστά τυπική παράβαση της εργατικής νομοθεσίας, η οποία δεν εξαρτάται από τυχόν υπαιτιότητα του εργοδότη ή άλλες εργοδοτικές του υποχρεώσεις. Η μόνη προϋπόθεση για την επιβολή προστίμου είναι η διαπίστωση της παράβασης, ανεξαρτήτως άλλων παραμέτρων, όπως η καλή πίστη ή η συνεργασία του εργοδότη με τις αρχές.
Επισημαίνεται ότι ο καθορισμός του ύψους του προστίμου γίνεται με βάση τη σοβαρότητα της παράβασης, τον αριθμό των εργαζομένων, τη συνεργασία και τη συμμόρφωση της επιχείρησης προς τις υποδείξεις των αρχών.
Η εταιρεία υπέβαλε εξηγήσεις, υποστηρίζοντας ότι οι εργαζόμενοι παρέμειναν για λίγα λεπτά επιπλέον λόγω αυξημένης ζήτησης από πελάτες την ημέρα της «Black Friday». Η αλλαγή του ωραρίου δεν είχε καταχωρισθεί στο «ΕΡΓΑΝΗ», καθώς ο υπεύθυνος δεν είχε ενημερώσει τη διοίκηση εγκαίρως. Παρόλα αυτά, οι εξηγήσεις αυτές κρίθηκαν ανεπαρκείς, με αποτέλεσμα να επιβληθεί διοικητική κύρωση στην επιχείρηση, συγκεκριμένα πρόστιμο 30.000 ευρώ, το οποίο προβλέπεται από το άρθρο 24 του Ν. 3996/2011. Επισημαίνεται ότι ο καθορισμός του ύψους του προστίμου γίνεται με βάση τη σοβαρότητα της παράβασης, τον αριθμό των εργαζομένων, τη συνεργασία και τη συμμόρφωση της επιχείρησης προς τις υποδείξεις των αρχών. Στην παρούσα περίπτωση, η παράβαση αφορούσε μη καταχώριση του ωραρίου των εργαζομένων στο σύστημα “ΕΡΓΑΝΗ”, η σοβαρότητα της οποίας χαρακτηρίζεται «πολύ υψηλή» σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία.
Ισχυρισμοί της επιχείρησης
Η εκκαλούσα εταιρεία πρόβαλε αντιρρήσεις για την ορθότητα της κρίσης των διοικητικών αρχών που επέβαλαν το πρόστιμο, με βασικές ενστάσεις ως προς το ζήτημα του αριθμού εργαζομένων και της αξιολόγησης της σοβαρότητας της παράβασης. Υποστήριξε ότι κακώς το πρόστιμο υπολογίστηκε με βάση τον συνολικό αριθμό εργαζομένων στην επιχείρηση (430 άτομα). Αντ’ αυτού, θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη μόνο ο αριθμός των εργαζομένων στο υποκατάστημα όπου διενεργήθηκε ο έλεγχος. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η παράβαση σχετικά με τη μη καταχώριση του τροποποιημένου ωραρίου ήταν ήσσονος σημασίας, ως εκ τούτου το πρόστιμο θα έπρεπε να είναι μικρότερο. Με αυτό τον τρόπο, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθώς ο υπολογισμός του προστίμου δεν βρισκόταν σε αναλογία με τη σοβαρότητα της παράβασης.
Σκέψεις του Δικαστηρίου
Το διοικητικό δικαστήριο απέρριψε την έφεση της εταιρείας, επικυρώνοντας την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Τόνισε ότι, σύμφωνα με τη νομοθεσία, το κριτήριο για τον υπολογισμό του προστίμου είναι ο αριθμός των εργαζομένων της επιχείρησης και όχι του συγκεκριμένου υποκαταστήματος, με αποτέλεσμα να μην αφήνεται περιθώριο ερμηνείας. Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ορθώς εφάρμοσε τη διάταξη.
Παράλληλα, η επιχείρηση είχε υποστηρίξει ότι η παραβίαση αφορά ήσσονος σημασίας ζήτημα, καθώς η μόνη παράβαση αφορούσε την αλλαγή του ωραρίου εργασίας, χωρίς να γίνει προηγούμενη ηλεκτρονική υποβολή συμπληρωματικού πίνακα εργαζομένων. Όμως, το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η συγκεκριμένη παράβαση, κατά την έννοια της ισχύουσας υπουργικής απόφασης, χαρακτηρίζεται ως «πολύ υψηλής» σοβαρότητας. Η διάταξη του νόμου δεν απαιτεί να συντρέχουν σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις (αλλαγή ημέρας και ωραρίου εργασίας). Αρκεί η μία από αυτές για να στοιχειοθετηθεί η παράβαση. Επομένως, το γεγονός ότι υπήρξε αλλαγή στο ωράριο εργασίας, χωρίς την απαιτούμενη γνωστοποίηση συνιστά σοβαρή παράβαση, που δικαιολογεί την επιβολή του προστίμου.
Τέλος, σχετικά με τον ισχυρισμό της εκκαλούσας, ότι το ποσό του προστίμου παραβίαζε την αρχής της αναλογικότητας, το δικαστήριο έκρινε ότι το ποσό των 30.000 ευρώ, το οποίο υπολογίστηκε με βάση τα αντικειμενικά κριτήρια, είναι εντός των ορίων που προβλέπει η νομοθεσία και ότι δεν παραβιάζει τις αρχές του δικαίου ή της αναλογικότητας.
Με αυτό το σκεπτικό, το δικαστήριο απέρριψε την έφεση της εταιρείας, επισημαίνοντας ότι ο νόμος και οι υπουργικές αποφάσεις εφαρμόστηκαν σωστά από το Διοικητικό Πρωτοδικείο.
Δείτε την απόφαση στη Qualex: ΔΕφΑθ 1108/2024