Συζητούνται σήμερα, Παρασκευή 7 Φεβρουαρίου, ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας οι ακόλουθες, μεταξύ άλλων, υποθέσεις:
Α) Μία υπόθεση, με Εισηγήτρια τη Σύμβουλο Ο. Ζύγουρα, στην οποία προσβάλλεται, μεταξύ άλλων από συνδικαλιστικές οργανώσεις εργαζομένων σε επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης και φυσικά πρόσωπα χρήστες των υπηρεσιών που προσφέρουν οι επιχειρήσεις αυτές, η κοινή υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζονται, μεταξύ άλλων, οι γενικοί κανόνες κοστολόγησης και τιμολόγησης ύδατος που θα εφαρμόζονται από τους παρόχους υπηρεσιών ύδατος.
Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια καλείται να αποφασίσει, μεταξύ άλλων, εάν η ανάθεση του ελέγχου της τιμολόγησης των υπηρεσιών ύδατος (ο οποίος μέχρι τώρα γινόταν από το Κράτος και τους ΟΤΑ) σε ανεξάρτητη ρυθμιστική αρχή (και, πάντως, συγκεκριμένα στη ΡΑΑΕΥ, που έχει παράλληλες αρμοδιότητες στον τομέα της ενέργειας) διασφαλίζει τον έλεγχο των υπηρεσιών ύδατος με όρους δημοσίου συμφέροντος, ώστε το αγαθό του νερού να παρέχεται στο σύνολο των πολιτών σε προσιτή τιμή, όπως επιβάλλει το Σύνταγμα. Συναφώς, καλείται να αποφασίσει εάν με τις ρυθμίσεις της προσβαλλόμενης απόφασης υιοθετείται μεθοδολογία τιμολόγησης των υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης που μετατρέπει, κατ’ ουσίαν, το νερό σε εμπορικό προϊόν, χωρίς να διασφαλίζεται η παροχή οικονομικά προσιτών υπηρεσιών στους πολίτες και χωρίς να προστατεύονται κατά τρόπο αποτελεσματικό οι υδατικοί πόροι.
Β) Δύο υποθέσεις, με Εισηγήτρια τη Σύμβουλο Χ. Σιταρά, στις οποίες προσβάλλεται, μεταξύ άλλων, από συνδικαλιστικές οργανώσεις οδηγών ταξί, η κοινή υπουργική απόφαση, με την οποία καθορίζεται, μεταξύ άλλων, ο τρόπος σήμανσης, εντός των οχημάτων των ταξί, της υποχρέωσης αποδοχής της πληρωμής μέσω καρτών (POS).
Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια καλείται να αποφασίσει, μεταξύ άλλων, εάν η υποχρέωση των οδηγών ταξί να τοποθετήσουν ειδικό αυτοκόλλητο σήμα στο πίσω δεξί παράθυρο προκειμένου να γνωστοποιείται στους επιβάτες, στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα, η ύπαρξη και χρήση POS, η μη τοποθέτηση του οποίου επισύρει την επιβολή προστίμου, είναι σύμφωνη με διατάξεις της εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας σχετικά με την ασφάλεια οχημάτων, οδηγών και επιβατών, καθώς και εάν η υποχρέωση αυτή συνιστά υπέρμετρο περιορισμό της επαγγελματικής ελευθερίας των επαγγελματιών ταξί.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Στο ΣτΕ τα πρόστιμα για τα e-mails των αποδήμωνΓ) Πέντε υποθέσεις, με Εισηγήτρια τη Σύμβουλο Ο. Νικολαράκου – Μαυρομιχάλη, στις οποίες προσβάλλεται, από αλλοδαπούς αιτούντες διεθνή προστασία και από ΜΚΟ, η κοινή υπουργική απόφαση, με την οποία καταρτίσθηκε εθνικός κατάλογος ασφαλών τρίτων χωρών που περιλαμβάνει την Τουρκία ως ασφαλή τρίτη χώρα για τους αιτούντες διεθνή προστασία με χώρα καταγωγής τη Συρία, το Αφγανιστάν, το Πακιστάν, το Μπαγκλαντές και τη Σομαλία.
Οι υποθέσεις αυτές αφορούν μεγάλο αριθμό αλλοδαπών αιτούντων διεθνή προστασία και φέρονται εκ νέου προς συζήτηση, ενώπιον της Ολομέλειας, μετά την έκδοση σχετικής απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (υπόθεση C-134/23), κατόπιν αποστολής προδικαστικών ερωτημάτων από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Έχει ήδη εκδοθεί και νεότερη κοινή απόφαση, με την οποία περιλαμβάνεται εκ νέου η Τουρκία ως ασφαλής τρίτη χώρα για τους ανωτέρω αιτούντες διεθνή προστασία. Ζητείται δε από το Δικαστήριο η ακύρωση της τελευταίας αυτής απόφασης.
Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια καλείται να αποφασίσει, μεταξύ άλλων, εάν ήταν σύννομη η διαδικασία χαρακτηρισμού της Τουρκίας ως ασφαλούς τρίτης χώρας για τις προαναφερόμενες κατηγορίες αιτούντων διεθνή προστασία, καθώς και εάν ήταν σύννομη η απόρριψη από τις Επιτροπές Προσφυγών του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου των αιτημάτων για τη χορήγηση διεθνούς προστασίας που υπέβαλαν ορισμένοι εκ των αιτούντων Αφγανοί, ως απαράδεκτων, διότι η Τουρκία έχει χαρακτηριστεί ως ασφαλής τρίτη χώρα.
Δ) Τέσσερις υποθέσεις, με Εισηγητή τον Σύμβουλο Ι. Παπαγιάννη. Σε αυτές, το πολιτικό κόμμα «Νέα Δημοκρατία» και τρία στελέχη του ζητούν την ακύρωση πράξεων της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, με τις οποίες τους επιβλήθηκαν πρόστιμα και διοικητικά μέτρα, κυρίως για μη νόμιμη χρήση αρχείων εκλογικών καταλόγων εκλογέων εξωτερικού και μη λήψη των κατάλληλων μέτρων προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια καλείται να αποφασίσει εάν υφίσταται έλλειψη μέτρων στην εθνική νομοθεσία που, σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων, έχουν ως σκοπό τον συμβιβασμό του δικαιώματος προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα με το δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης στον τομέα της πολιτικής επικοινωνίας και αν η τυχόν έλλειψη τέτοιων μέτρων εμποδίζει την άσκηση των αρμοδιοτήτων της Αρχής για την εφαρμογή των προστατευτικών διατάξεων του Γενικού Κανονισμού, εάν παραβιάστηκαν ουσιώδη δικαιώματα των παραπάνω προσώπων, όπως το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης και το τεκμήριο αθωότητας αυτών, εάν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αρχής αιτιολογούνται νομίμως, ιδίως ως προς την απόδοση της ιδιότητας του «υπευθύνου επεξεργασίας», καθώς και εάν τα επιβληθέντα πρόστιμα ήταν δυσανάλογα.