Πρόστιμα ύψους από 10.000 έως 30.000 ευρώ επέβαλε, κατά πλειοψηφία (5-2), η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ) για την υπόθεση της διαρροής e-mails αποδήμων στην πρώην Ευρωβουλευτή της ΝΔ, Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου.
Η Αρχή, μετά την ολοκλήρωση της έρευνας που διενήργησε, κατέληξε στο συμπέρασμα πως στην υπόθεση της διαρροής δεν εμπλέκεται η ΝΔ. Επίσης, απάλλαξε πλήρως τον τότε Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Εσωτερικών Μιχάλη Σταυριανουδάκη (ο οποίος παραιτήθηκε μόλις αποκαλύφθηκε η υπόθεση), καθώς έκρινε πως κάποιο άλλο πρόσωπο έκανε τη διαρροή από το Υπουργείο – δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί.
Μάλιστα, τα δύο μέλη της Αρχής που μειοψήφησαν, είχαν την άποψη ότι έπρεπε να απαλλαγούν όλοι λόγω αμφιβολιών, καθώς έκριναν ότι ναι μεν έγινε παραβίαση, αλλά δεν προκύπτει ξεκάθαρα από ποιον.
Η Αρχή επέβαλε στη ΝΔ συνολικό πρόστιμο 40.000 ευρώ, καθώς διαπιστώθηκε ότι δεν λάμβανε επαρκή μέτρα για την προστασία των προσωπικών δεδομένων (30.000 ευρώ) και 10.000 ευρώ, διότι από δικό της υπάλληλο, τον πρώην Γραμματέα Αποδήμων της ΝΔ Νίκο Θεοδωρόπουλο, διέρρευσε η επίμαχη λίστα.
Το πρόστιμο που επέβαλε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στη Νέα Δημοκρατία δεν αφορά την υπόθεση της διαρροής των email, αλλά την παράλληλη έρευνα που διεξήχθη με αφορμή τη συγκεκριμένη υπόθεση, αναφορικά και με παραλείψεις που – όπως υποστηρίζει η Αρχή – υπάρχουν στις διαδικασίες τήρησης από πλευράς του κόμματος της νομοθεσίας για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Ειδικότερα, σύμφωνα με την πλειοψηφία των μελών της Αρχής (5-2), το αρχείο στον πρώην Γραμματέα Αποδήμων της ΝΔ Νίκο Θεοδωρόπουλο το έστειλε ο Μένιος Κορομηλάς, τότε Οργανωτικός Γραμματέας Αυτοδιοίκησης και Διαχείρισης Κρίσεων της Ν.Δ., γεγονός που παραδέχτηκε και ο ίδιος υποστηρίζοντας ότι σε εκείνον το είχε στείλει ο παραιτηθείς Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου. Επειδή όμως, πλην του Μ. Κορομηλά, αυτό δεν προκύπτει από κανένα άλλο στοιχείο, απαλλάχθηκε ο κ. Σταυριανουδάκης.
Η Αρχή κατέληξε, παρά ταύτα, πως ο Μ. Κορομηλάς έστειλε το αρχείο στον Ν. Θεοδωρόπουλο, ως ιδιώτης και όχι ως στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας, επιβάλλοντάς του πρόστιμο 10.000 ευρώ. Δεν δέχτηκε, δηλαδή, ότι ενήργησε ως «Νέα Δημοκρατία».
Αφού ο κ. Κορομηλάς το έστειλε στον Ν. Θεοδωρόπουλο, ο τελευταίος το χρησιμοποίησε για στατιστικούς λόγους σχετικά με τις εκλογές του Μαΐου του 2023. Η πλειοψηφία έκρινε ότι η επεξεργασία των στατιστικών ήταν για λογαριασμό του κόμματος, ότι δηλαδή ο κ. Θεοδωρόπουλος ενήργησε ως υπάλληλος της Νέας Δημοκρατίας. Έτσι επέβαλε πρόστιμο στη Νέα Δημοκρατία ύψους 10.000 ευρώ, με επιχείρημα εκ παραλλήλου ότι ο υπάλληλος της επεξεργάστηκε το αρχείο.
Επιπροσθέτως, ο Ν. Θεοδωρόπουλος το κράτησε έξι μήνες, παρά το γεγονός ότι έπρεπε να το είχε διαγράψει αμέσως, στέλνοντάς το στην Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου ως ιδιώτης.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο απαλλάσσεται η Νέα Δημοκρατία, με την Αρχή να δέχεται ότι χρησιμοποίησε τα στοιχεία για στατιστικούς λόγους και δεν έκανε το κόμμα τη διαρροή.
Το πρόστιμο που επέβαλε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στη Νέα Δημοκρατία δεν αφορά την υπόθεση της διαρροής των email, αλλά την παράλληλη έρευνα που διεξήχθη με αφορμή τη συγκεκριμένη υπόθεση, αναφορικά και με παραλείψεις που – όπως υποστηρίζει η Αρχή – υπάρχουν στις διαδικασίες τήρησης από πλευράς του κόμματος της νομοθεσίας για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Σύμφωνα πάντως με πληροφορίες, η Νέα Δημοκρατία διαφωνεί με το συμπέρασμα της Αρχής, εκτιμώντας ότι αυτά που προτείνονται ως βελτιώσεις, είναι είτε πράγματα που η ΝΔ ήδη αποδεικνύει ότι τηρεί επιμελώς, είτε προδήλως ανεφάρμοστα, ακόμη και παράνομα, όπως για παράδειγμα η άποψη της Αρχής ότι η ΝΔ θα όφειλε να ελέγξει τις προσωπικές συσκευές των στελεχών της.
Για τους λόγους αυτούς προσφεύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της απόφασης.
Τονίζεται ότι -με βάση το πόρισμα- δεν αποδεικνύεται καμία εμπλοκή της Νέας Δημοκρατίας με την υπόθεση της διαρροής των emails, καμία υπαιτιότητα για τη διαρροή του αρχείου ή την αποστολή των emails, ενώ αναφέρεται ρητώς ότι τίποτε από αυτά δεν έγινε κατ’ εντολή ή για λογαριασμό της, αλλά αυτοτελώς από τα ελεγχόμενα πρόσωπα.
Ενδεικτικό είναι, μάλιστα, το γεγονός ότι η εν λόγω απόφαση της Αρχής, σε αντίθεση με ό,τι συνηθίζεται, δεν είναι ομόφωνη, αλλά διατυπώνονται και οι απόψεις των μελών που μειοψήφησαν, προτείνοντας απαλλαγή.