Επιστημονική παρέμβαση στο Syntagma Watch έκανε ο πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών Χρήστος Ράμμος για την υπόθεση των υποκλοπών, στον απόηχο του πορίσματος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου το οποίο αρχειοθέτησε την υπόθεση ως προς την ΕΥΠ.
Όπως τονίζει ο Πρόεδρος της Αρχής, αν και οι εισαγγελικές διατάξεις άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών ενός προσώπου για λόγους εθνικής ασφάλειας δεν επιβάλλεται να περιέχουν ως τύπο την αιτιολογία λήψης του μέτρου στο σώμα τους, ως ουσιώδη δηλαδή τύπο της διαδικασίας, ο εισαγγελικός λειτουργός ο οποίος τις εκδίδει δεν επιτρέπεται να ενεργεί ανελέγκτως και αυθαιρέτως, για να υπογραμμίσει ότι «όποιος παραμένει ανέλεγκτος τείνει αναπόφευκτα προς την αυθαιρεσία».
Παράλληλα, ο κ. Ράμμος στην επιστημονική του τοποθέτηση παρατήρησε ότι σε μια συνταγματική τάξη που έχει άμεσες επιρροές από το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ιδίως μέσω της ερμηνείας που κάνουν τα υπερεθνικά δικαστήρια, πρέπει να μπορεί να ελεγχθεί, επί τη βάσει στοιχείων και κριτηρίων, που επιβάλλει το Σύνταγμα και οι συνάδοντες με αυτό νόμοι, ο λόγος για τον οποίο επιβλήθηκε το μέτρο της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών ακόμη και στις περιπτώσεις που αυτό γίνεται για λόγους εθνικής ασφάλειας. Κάτι τέτοιο, όπως επεσήμανε, είναι κρίσιμο για να διαπιστωθεί αν ο εισαγγελικός λειτουργός όντως δεν ενήργησε αυθαιρέτως, ή κατά παράβαση του γενικού συνταγματικού κανόνα της αρχής της αναλογικότητας, τονίζοντας ότι τα σύγχρονα κράτη δικαίου δεν νοείται να ενεργούν αναιτιολόγητα.
Τέλος ενδιαφέρον παρουσιάζει μία αποστροφή του προέδρου της Αρχής, ο οποίος διερωτάται το εξής: «Θα πληρούσε, άραγε, τους όρους τους απαιτούμενους από το Σύνταγμα και τους συνάδοντες με αυτό νόμους, η έκδοση μιας διάταξης άρσης απορρήτου των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας εις βάρος ενός δημοσιογράφου, με την αιτιολογία (φανερή και πανηγυρικά διατυπούμενη ή εμμέσως συναγόμενη από τα στοιχεία του φακέλου που τέθηκαν υπόψη του εισαγγελικού λειτουργού που εξέδωσε την επίμαχη διάταξη άρσης) ότι κάνει ερευνητική και «ενοχλητική» δημοσιογραφία που αποκαλύπτει παράνομες δραστηριότητες των ισχυρών της ημέρας; Δεν θα αντέκειτο κάτι τέτοιο στην ελευθερία της έκφρασης και στην ελευθερία του τύπου που κατοχυρώνει το Σύνταγμα;».