fbpx
Κυριακή, 8 Σεπτεμβρίου, 2024

Ακύρωσε την πώληση και αργότερα πούλησε το ακίνητο σε τρίτο με μεγαλύτερο τίμημα (ΜΕφΑθ 231/2024)

Ο υπαίτιος της ματαίωσης της σύμβασης είναι υπόχρεος να αποζημιώσει τον άλλον, στον οποίο δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση περί βεβαίας σύναψης της σύμβασης.

Χρόνος ανάγνωσης 2 λεπτά
Χρόνος ανάγνωσης 2 λεπτά

Δείτε επίσης

Η ενάγουσα, μια εταιρεία που δραστηριοποιείται στον τομέα τουριστικών επιχειρήσεων και εκμετάλλευσης ακινήτων, προχώρησε σε διαπραγματεύσεις με τον εναγόμενο, ιδιοκτήτη ακινήτου στη Σκιάθο, για την αγορά του εν λόγω ακινήτου με σκοπό τη δημιουργία τουριστικού καταλύματος. Οι διαπραγματεύσεις κατέληξαν σε προφορική συμφωνία και υπογραφή ιδιωτικού συμφωνητικού, με τίμημα 1.150.000 ευρώ, εκ των οποίων η ενάγουσα κατέβαλε προκαταβολή 100.000 ευρώ.

Στη συνέχεια, η ενάγουσα ζήτησε την πολεοδομική τακτοποίηση και την επέκταση του κτιρίου 3, και υπήρξε συμφωνία με τον εναγόμενο για την έκδοση οικοδομικής άδειας μικρής κλίμακας και την κατασκευή διώροφου κτίσματος.

Ο εναγόμενος συμφώνησε και υπέγραψε τη σχετική υπεύθυνη δήλωση, επιτρέποντας την πραγματοποίηση των εργασιών από την ενάγουσα. Οι εργασίες ολοκληρώθηκαν, ωστόσο, την επομένη της ολοκλήρωσής τους, ο εναγόμενος επέδωσε εξώδικη δήλωση, ζητώντας 150.000 ευρώ ως εγγύηση και απαιτώντας την κατάρτιση του οριστικού συμβολαίου χωρίς τις προσθήκες στο κτίριο 3.

Παρά τις προσπάθειες της ενάγουσας να προχωρήσει στην κατάρτιση του οριστικού συμβολαίου, ο εναγόμενος ακύρωσε την πώληση, επικαλούμενος άγνοια και έλλειψη συγκατάθεσης για τις εργασίες, και αργότερα πούλησε το ακίνητο σε τρίτο με μεγαλύτερο τίμημα. Η ενάγουσα ζητούσε αποζημίωση για τις δαπάνες που είχε κάνει και για την ηθική βλάβη που υπέστη.

Το Δικαστήριο απέρριψε την αδικοπρακτική βάση της αγωγής και το αίτημα για απαγγελία προσωπικής κράτησης, αλλά έκρινε ότι η αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη ως προς τη βάση της για την ευθύνη από τις διαπραγματεύσεις. Έτσι, δέχθηκε την αγωγή στην ουσία της και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των €66.120, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής έως την ολοσχερή εξόφληση. Ωστόσο, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η αξίωση αποζημίωσης θεμελιώνεται και στην αδικοπραξία, και μείωσε το ποσό στα €56.120, απορρίπτοντας το κονδύλιο των €10.000 για την προμελέτη που δεν αποδείχθηκε ότι εκπονήθηκε.

Δείτε την απόφαση στην Qualex: ΜΕφΑθ 231/2024

- Διαφήμιση -

- Διαφήμιση -

Πρόσφατες αναρτήσεις

- Διαφήμιση -