Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών πρόσφατα έκρινε ότι ο γιος ενός εκπαιδευτικού, που έχασε τη ζωή του εξαιτίας Covid-19 κατόπιν στενής επαφής με μαθητή του, πληροί τις προϋποθέσεις για το διορισμό του στο Δημόσιο, ακυρώνοντας την απορριπτική απόφαση του Υπουργείου Παιδείας.
Ιστορικό
Ο πατέρας του αιτούντος υπηρετούσε ως εκπαιδευτικός σε Γυμνάσιο της Αχαΐας. Ενώ μέχρι τις αρχές Φεβρουαρίου του 2021 εκτελούσε τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, στις 17.2.2021 λόγω ασθένειας από τον ιό Covid-19 διακομίσθηκε στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Ρίου, παρέμεινε νοσηλευόμενος μέχρι και τις 14.03.2021, και τελικώς απεβίωσε από καρδιακή ανακοπή.
Εν συνεχεία, ο γιος του υπέβαλε αίτηση στη Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αχαΐας, προκειμένου να διοριστεί στο Δημόσιο ή στον ευρύτερο δημόσιο τομέα ως συγγενής αποβιώσαντος υπαλλήλου κατά και εξαιτίας της εκτέλεσης του υπηρεσιακού του καθήκοντος. Ωστόσο, κρίθηκε αναγκαία η πραγματοποίηση Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης προκειμένου να προσδιοριστεί αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις διορισμού του αιτούντος στο Δημόσιο ως πλησιέστερου συγγενούς α’ βαθμού δημοσίου υπαλλήλου που απεβίωσε κατά και εξαιτίας της εκτέλεσης υπηρεσιακού καθήκοντος. Περαιτέρω, η ΕΔΕ κατέληξε στο πόρισμα ότι ο πατέρας του αιτούντος με εξαιρετικά μεγάλη πιθανότητα εκτέθηκε στον κορωνοϊό εντός του σχολικού κτιρίου, ερχόμενος σε στενή επαφή με το μοναδικό επιβεβαιωμένο κρούσμα στο εγγύς περιβάλλον του κατά το κρίσιμο διάστημα, με αποτέλεσμα να μολυνθεί εξαιτίας της άσκησης των καθηκόντων του. Κατόπιν τούτου, πιθανολογήθηκε ότι ο θάνατος του εκπαιδευτικού είναι αποτέλεσμα της στενής επαφής του με επιβεβαιωμένο κρούσμα μαθητή στο σχολείο.
Όμως, με έγγραφο του Υπουργείου σημειώθηκε ότι από το πόρισμα πιθανολογείται και δεν προκύπτει με σαφήνεια το γεγονός ότι ο θάνατος του εκπαιδευτικού έλαβε χώρα κατά και εξαιτίας της άσκησης των υπηρεσιακών του καθηκόντων, θεωρώντας συνεπώς ότι ο γιος δεν μπορεί να υπαχθεί στις ευεργετικές διατάξεις περί διορισμού του στο Δημόσιο.
Η συμπληρωματική ΕΔΕ επιβεβαίωσε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ του θανάτου του εκπαιδευτικού και της εκτέλεσης της διατεταγμένης υπηρεσίας από αυτόν
Μάλιστα, κατόπιν πρωτοβουλίας του αιτούντος, διενεργήθηκε συμπληρωματική ΕΔΕ η οποία, αφού συνεκτιμήθηκαν πρόσθετα στοιχεία, κατέληξε στο πόρισμα ότι ο καθηγητής εκτελώντας το υπηρεσιακό του καθήκον εκτέθηκε στον κορωνοϊό εντός του σχολικού κτιρίου, ερχόμενος σε στενή επαφή με το μοναδικό επιβεβαιωμένο κρούσμα κατά το κρίσιμο διάστημα, με αποτέλεσμα να μολυνθεί εξαιτίας της άσκησης των καθηκόντων του.
Έτσι, λοιπόν, ο γιος άσκησε αίτηση θεραπείας στο πλαίσιο της οποίας υποστήριξε ότι είναι απολύτως βέβαιο πως ο πατέρας του ήρθε, στις 03.02.2021, σε στενή επαφή με μαθητή ο οποίος νοσούσε από Covid-19, κάτι που, όπως σημείωσε, προκύπτει από έγγραφα και μαρτυρικές καταθέσεις. Η συγκεκριμένη αίτηση θεραπείας, ομοίως, δεν είχε κάποια τύχη από το Υπουργείο Παιδείας.
Η κρίση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών
Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι η απόφαση του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων επικαλείται μόνο το πόρισμα της αρχικής ΕΔΕ, το οποίο μάλιστα κλονίζεται από τη συμπληρωματική ΕΔΕ, μετά από νέες μαρτυρικές καταθέσεις, χωρίς ειδική αιτιολογία.
Τελικώς, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο γιος του εκπαιδευτικού πληροί τις προϋποθέσεις διορισμού του στο Δημόσιο, αναπέμποντας την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.
Δείτε την απόφαση στη Qualex: ΔΕφΑθ 416/2024 (Ακυρ)