Ενδιαφέρον δικονομικό ζήτημα τίθεται με την προκείμενη απόφαση της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων. Το 5ο Κλιμάκιο προχώρησε στην εξέταση του τρίτου λόγου της προσφυγής καθώς έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η παραίτηση της προσφεύγουσας, δια του υπομνήματός της, από τον ως άνω λόγο, δεν συνιστά παραδεκτό και νόμιμο τρόπο παραίτησης, δεδομένου ότι ούτε στον ν. 4412/2016 ούτε στο π.δ. 39/2017 προβλέπεται τοιαύτη παραίτηση. Παραίτηση από την προσφυγή προβλέπεται ρητώς, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 16 του π.δ. 39/2017, κατά την διαγραφόμενη εκεί διαδικασία, δια δήλωσης στην γραμματεία της Αρχής. Εξ άλλου, η υποβολή υπομνήματος έχει την έννοια, κατ’ άρθρο 365 παρ. 1 του ν. 4412/2016, υπόμνησης και ανάπτυξης προς το εξετάζον όργανο των όσων θέλει να προβάλει το ένα μέρος προς αντίκρουση των ισχυρισμών του άλλου, δεν προβλέπεται δε στον νόμο ότι, δια του υπομνήματος, μπορεί να χωρήσει παραίτηση από λόγο προσφυγής. Κατά την γνώμη όμως μειοψηφούντος Μέλους του Κλιμακίου, εφόσον η προσφεύγουσα, με το υπόμνημά της, παραιτήθηκε από τον τρίτο λόγο της προσφυγής, δηλαδή υπήρξε μερική παραίτηση από το αίτημα της προσφυγής, η εξέταση του τρίτου λόγου είναι άνευ αντικειμένου.
Δείτε την απόφαση στην Qualex: Απόφ.ΕΑΔΗΣΥ 1549/2023