Η διαγωνιστική διαδικασία για την παραχώρηση -εκ νέου, για 25 χρόνια – της Αττικής Οδού, την οποία διεξάγει το Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ), θα βρίσκεται στον πυρήνα της απόφασης του Δ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, που αναμένεται να εκδοθεί το προσεχές διάστημα.
Σήμερα συζητήθηκε η αίτηση της κοινοπραξίας VINCI Highways – VINCI Concessions – Μυτιληναίος Α.Ε. – Mobility Partner, η οποία έχει καταθέσει τη δεύτερη καλύτερη προσφορά στον επίμαχο διαγωνισμό, κατά της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) και του Ταμείου Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ).
Με βάση την έως τώρα διαγωνιστική διαδικασία στην οποία συμμετείχαν 6 επενδυτικά σχήματα (εταιρείες, κ.λπ.), έχει ανακηρυχθεί προτιμητέος επενδυτής – πλειοδότης η εταιρεία ΓΕΚ Τέρνα, με προσφορά 3,27 δις ευρώ.
Με βάση την έως τώρα διαγωνιστική διαδικασία στην οποία συμμετείχαν 6 επενδυτικά σχήματα (εταιρείες, κ.λπ.), έχει ανακηρυχθεί προτιμητέος επενδυτής – πλειοδότης η εταιρεία ΓΕΚ Τέρνα, με προσφορά 3,27 δις ευρώ.
Αντικείμενο του διαγωνισμού ήταν η παραχώρηση υπηρεσιών με αντικείμενο τη χρηματοδότηση, λειτουργία, συντήρηση και εκμετάλλευση της Αττικής Οδού για 25 χρόνια, περιλαμβανομένης της εκτέλεσης τυχόν έργων που μπορεί να απαιτηθούν για την εύρυθμή λειτουργία του αυτοκινητόδρομου.
Η προσφεύγουσα κοινοπραξία κατά τη σημερινή διαδικασία ενώπιον του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ επικαλέστηκε τους ίδιους ισχυρισμούς, τους οποίους αρχικώς είχε παραθέσει στην προδικαστική προσφυγή της κατά της διαγωνιστικής διαδικασίας και η οποία απορρίφθηκε με την υπ’ αριθμ. 1714/2023 απόφαση.
Η κοινοπραξία τότε είχε επικαλεστεί διαδικαστικά κυρίως θέματα ως προς τον τρόπο που δομείται η χρηματοοικονομική επάρκεια της προσφοράς της ΓΕΚ Τέρνα. Μεταξύ άλλων, υποστήριξε ότι η προδικαστική προσφυγή της απορρίφθηκε με μη νόμιμη, επαρκή καθώς και αντιφατική αιτιολογία.
Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, η εισηγήτρια επεσήμανε ότι «ανακύπτει ζήτημα σχετικά με τον προσδιορισμό της εκτιμώμενης αξίας της υπό ανάθεση σύμβασης, προκειμένου να προσδιοριστεί αφενός το ύψος του οφειλόμενου παραβόλου (σημειώνεται πάντως ότι έχει καταβληθεί το ήμισυ του ανώτατου προβλεπόμενου παραβόλου), αφετέρου η εφαρμογή των διατάξεων του νόμου 4413 του 2016, στην περίπτωση που αυτή (η εφαρμογή) συναρτάται προς την εκτιμώμενη αξίας της σύμβασης».
Παρέμβαση υπέρ του κύρους των προσβαλλόμενων πράξεων έχει καταθέσει η ΓΕΚ Τέρνα.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.