Το ΣτΕ, σε πρόσφατη απόφασή του, δικαίωσε την αιτούσα, που είχε προσφύγει ζητώντας την ακύρωση της πρόσληψης της επιλεγείσας δικηγόρου και παρεμβαίνουσας στον Δήμο Παλαμά, υποστηρίζοντας ότι η διαδικασία επιλογής δεν πραγματοποιήθηκε νόμιμα, λόγω έλλειψης αιτιολογίας.
Πραγματικά Περιστατικά
Στην προκήρυξη για τη θέση δικηγόρου στον Δήμο Παλαμά συμμετείχαν 22 δικηγόροι, μεταξύ των οποίων η αιτούσα και η παρεμβαίνουσα. Η Επιτροπή Επιλογής αρχικά απέκλεισε όλους τους υποψηφίους για τυπικούς λόγους, όμως κατόπιν των σχετικών αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας το 2019, η διαδικασία επανελήφθη με νέα σύνθεση της Επιτροπής το 2021. Εν συνεχεία, η Επιτροπή προχώρησε σε προφορική συνέντευξη των δύο υποψηφίων και αποφάσισε να συνεδριάσει εκ νέου για τη συγκριτική αξιολόγηση των δικαιολογητικών και των συνεντεύξεων, βαθμολογώντας τις δύο υποψήφιες με βάση τα κριτήρια της προκήρυξης. Στην τελική της συνεδρίαση, η Επιτροπή αποφάσισε να επιλέξει την παρεμβαίνουσα, βαθμολογώντας τις δύο υποψήφιες, με βάση τα κριτήρια της προκήρυξης και δίνοντάς της υψηλότερη βαθμολογία από αυτή της αιτούσας.
Κατόπιν αυτής της εξέλιξης, η αιτούσα προσέβαλε τη διαδικασία επιλογής, υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε συγκριτική αξιολόγηση των πραγματικών δεδομένων των υποψηφίων, όπως απαιτεί ο νόμος. Η αιτούσα επικαλέστηκε την έλλειψη μελέτης των φακέλων των υποψηφίων από την Επιτροπή, καθώς και τη δήλωση μέλους της Επιτροπής, που ανέφερε ότι δεν είχε επαρκή χρόνο και μέσα για να αιτιολογήσει την βαθμολογία της.
Η κρίση του Δικαστηρίου
Το Συμβούλιο της Επικρατείας, μελετώντας τα στοιχεία του φακέλου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η διαδικασία αξιολόγησης δεν τηρήθηκε όπως προβλέπει ο νόμος. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο εξέτασε τη διαδικασία και κατέληξε ότι η Επιτροπή δεν είχε εφαρμόσει τους συντελεστές βαρύτητας που προέβλεπε η προκήρυξη, κάτι που είναι απαραίτητο για τη διασφάλιση της διαφάνειας και της αξιοκρατίας στη διαδικασία. Επίσης, τόνισε, ότι δεν προέκυπτε από τα πρακτικά της Επιτροπής ότι είχε γίνει συγκριτική αξιολόγηση των ουσιαστικών προσόντων των υποψηφίων, όπως η επιστημονική κατάρτιση, η εξειδίκευση και η επαγγελματική εμπειρία, βάσει των πραγματικών δεδομένων που υπέβαλαν οι υποψήφιοι. Τέλος, το Δικαστήριο τόνισε ότι η διαδικασία επιλογής θα πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί δικαστικά. Η έλλειψη βαθμολογίας και αιτιολόγησης για κάθε κριτήριο καθιστούσε την απόφαση της Επιτροπής αναιτιολόγητη και παράνομη. Λόγω των ανωτέρω, το Δικαστήριο δέχθηκε τελικά την αίτηση της δικηγόρου, ακυρώνοντας την απόφαση του Δημάρχου Παλαμά και διατάσσοντας την επαναξιολόγηση της υπόθεσης από τη Διοίκηση.
Δείτε την απόφαση στην Qualex: ΣτΕ 839/2024