Πολίτης ζήτησε τη διαμεσολάβηση του Συνηγόρου του Πολίτη προκειμένου να λάβει
γνώση της τύχης καταγγελίας που υπέβαλε στον Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών
Θεσσαλονίκης (ΟΑΣΘ).
Ειδικότερα, η πολίτης υπέβαλε καταγγελία κατά οδηγού τον Αύγουστο 2023,
ισχυριζόμενη ότι ο καταγγελλόμενος, οδηγώντας επικίνδυνα, κινήθηκε κατ’ επάνω της
με πρόθεση τον τραυματισμό της. Ο ΟΑΣΘ ανταποκρινόμενος στην καταγγελία, την
ίδια ημέρα της υποβολής της, ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι κινήθηκε η
διαδικασία Πειθαρχικού Ελέγχου.
Ωστόσο, η πολίτης προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη φοβούμενη την μη
περαιτέρω ενημέρωσή της για την έκβαση του Πειθαρχικού Ελέγχου.
Ο Συνήγορος του Πολίτη απευθύνθηκε εγγράφως στον ΟΑΣΘ και ζήτησε ενημέρωση
στην περίπτωση ολοκλήρωσης του Πειθαρχικού Ελέγχου, σύμφωνα με τις διατάξεις
του Κανονισμού Δικαιωμάτων Επιβατών.
Ωστόσο, ο φορέας αρχικά αρνήθηκε την ενημέρωση, επικαλούμενος ότι δεν υφίσταται
σχετική έννομη υποχρέωση σύμφωνα με τις διατάξεις του ανωτέρω Κανονισμού,
καθώς επίσης και ότι η απόφαση περιέχει δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, τα
οποία προστατεύονται από τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ), και
ως εκ τούτου «για την χορήγησή τους στην υπηρεσία σας και στην εκκαλούσα
απαιτείται η τεκμηρίωση συγκεκριμένης νομικής βάσης από τις προβλεπόμενες στο
άρθρο 6 παρ. 1 του Κανονισμού».
Επιπλέον, ο ΟΑΣΘ ισχυρίστηκε ότι, με τις διατάξεις του Κανονισμού Ασφαλείας και
Ελέγχου του Οργανισμού, η υποχρέωση ενημέρωσης εξαντλείται στο στάδιο έκβασης
της καταγγελίας του εγκαλούντος προσώπου.
Ο Συνήγορος του Πολίτη επανήλθε εγγράφως, επισημαίνοντας αναλυτικά στον ΟΑΣΘ
ότι η υποχρέωση ενημέρωσης της καταγγέλλουσας επί του αποτελέσματος της
πειθαρχικής διαδικασίας προβλέπεται ρητά στον Κανονισμό Δικαιωμάτων Επιβατών,
ενώ δεν αντιβαίνει στις διατάξεις του άρθρου 6 του ΓΚΠΔ.
Η Υπεύθυνος Επεξεργασίας Δεδομένων (DPO) του Οργανισμού υποστήριξε ότι, στην
περίπτωση του ΟΑΣΘ, υφίστανται δύο διακριτές διαδικασίες. Συγκεκριμένα, η εξέταση
των καταγγελιών-αναφορών, που προβλέπεται στον Κανονισμό Δικαιωμάτων
Επιβατών, και η διενέργεια του πειθαρχικού ελέγχου που προβλέπεται από τον
Κανονισμό Ασφάλειας και Ελέγχου, σύμφωνα με τον οποίο δεν προβλέπεται η
ενημέρωση επί της έκβασης του Πειθαρχικού Ελέγχου.
Κατόπιν των ανωτέρω, ο Συνήγορος του Πολίτη επανήλθε με τρίτο έγγραφό του,
καθιστώντας σαφές ότι η υποχρέωση ενημέρωσης της καταγγέλλουσας επί της
έκβασης του πειθαρχικού ελέγχου δεν αφορά σε ενημέρωση τρίτου προσώπου, αλλά
αντίθετα του άμεσα ενδιαφερόμενου, καθώς και ότι η ενημέρωση αυτή δεν αντιβαίνει
στις σχετικές διατάξεις του ΓΚΠΔ, ενώ αντίθετα προβλέπεται από τις διατάξεις του
Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999) και είναι σύμφωνη με την πάγια θέση
της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ).
Τελικά ο ΟΑΣΘ αποδέχθηκε τις απόψεις του Συνηγόρου του Πολίτη και ενημέρωσε
την πολίτη και την Αρχή επί του αποτελέσματος του Πειθαρχικού Ελέγχου, που
κατέληξε στην απαλλαγή του οδηγού και τη θέση της υπόθεσης στο αρχείο.