Σύμφωνα με τον πρώτο λόγο της ανακοπής τους, οι ανακόπτοντες ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής και της κάτωθι αυτής επιταγής με την οποία επισπεύδεται από την καθ’ ης «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και με τον διακριτικό τίτλο «… Α.Ε.Δ.Α.Π.» σε βάρος τους διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, ισχυριζόμενοι ότι η διαταγή πληρωμής είναι άκυρη λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, λόγω μη αποδείξεως της επίδικης απαίτησης της πιστοδότριας τράπεζας εξ εγγράφων. Ειδικότερα διότι, η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής εκδόθηκε με βάσει ακριβή επικυρωμένα αντίγραφα από τα μηχανογραφικά τηρούμενα εμπορικά βιβλία της δικαιούχου, παρά το γεγονός ότι σε κανένα σημείο της επίδικης σύμβασης δανείου και των πρόσθετων πράξεων αυτής δεν εμπεριέχεται δικονομική συμφωνία των συμβαλλομένων μερών που θα ανήγαγε τα αποσπάσματα αυτά σε αποδεικτικό μέσο υπέρ της εκδότριας τράπεζας και, ως εκ τούτου, τα αποσπάσματα αυτά στερούνται αποδεικτικής δύναμης, μη πληρουμένης της αρχής της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής. Ο άνω λόγος είναι νόμιμος και πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
Από την επισκόπηση των εγγράφων που προσκομίστηκαν από τους διαδίκους πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα: Με την από …… αίτηση της, η νυν καθ’ ης ζήτησε την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος των νυν αιτούντων, για απαίτηση της δανείστριας τράπεζας «… Α.Ε.» προερχόμενη από την υπ’ αριθμ. …. σύμβαση στεγαστικού δανείου και των από ….. και από ….. πρόσθετων πράξεων αυτής. Επί της άνω αίτησης της, εκδόθηκε η με αριθμό …… Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία, αφού έλαβε υπόψη τα έγγραφα που επικαλέστηκε και προσκόμισε η αιτούσα, έκανε δεκτή την αίτηση και διέταξε τους καθ’ ων (νυν αιτούντες την αναστολή εκτέλεσης), ευθυνόμενους αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, να καταβάλουν στην αιτούσα (νυν καθ’ ης η αναστολή) το ποσό των ……… ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της καταγγελίας μέχρι πλήρους εξόφλησης και δικαστικής δαπάνης. Μεταξύ των εγγράφων των αποδεικτικών της απαίτησης της αιτούσας, που μνημονεύονται στην άνω διαταγή πληρωμής, είναι και η με αριθμό …. σύμβαση στεγαστικού δανείου και οι από ……….και από ………πρόσθετες πράξεις αυτής, καθώς επίσης και τα ακριβή επικυρωμένα αποσπάσματα από τα μηχανογραφικώς τηρούμενα για λογαριασμό της δικαιούχου εμπορικά βιβλία, που έχουν εκδοθεί από τα εξουσιοδοτημένα πρόσωπα της Τράπεζας, που βεβαιώνουν τη γνησιότητα της εκτύπωσης, τα οποία προσκομίζονται ως σχετικά και αποτελούν, σύμφωνα με το περιεχόμενο τη προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, πλήρη απόδειξη της απαίτησης της αιτούσας κατά των καθ’ ων. Ωστόσο, από την επισκόπηση της με αριθμό ….. σύμβασης στεγαστικού δανείου και των από…… και από …….πρόσθετων πράξεων αυτής, που προσκομίστηκαν μετ’ επικλήσεως από την αιτούσα και περιλήφθηκαν στην προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, διαπιστώνεται ότι σε κανένα σημείο τους δεν αποτυπώνεται σχετική δικονομική συμφωνία των συμβαλλομένων μερών (Γ.Ο.Σ.) που θα ανήγαγε τα σχετικά αποσπάσματα των εμπορικών βιβλίων της τράπεζας, σε αποδεικτικό μέσο υπέρ της εκδότριας τράπεζας. Και ναι μεν, η καθ’ ης, με το έγγραφο σημείωμα της, αρνούμενη τη βασιμότητα του άνω λόγου της ανακοπής, υποστηρίζει ότι η σχετική συμφωνία των μερών για την αποδεικτική δύναμη των αποσπασμάτων των εμπορικών της βιβλίων περιλαμβάνεται στον όρο … της επίδικης σύμβασης. Προς απόδειξη, δε του ισχυρισμού της, προσκομίζει αντίγραφο της από ………πρόσθετης πράξη της υπ’ αριθμ. ….. αρχικής σύμβασης. Από την επισκόπηση της τελευταίας, προκύπτει ότι, πράγματι, στον όρο… αυτής, αποτυπώνεται σχετική συμφωνία των διαδίκων για την αποδεικτική δύναμη των αποσπασμάτων. Πλην όμως, την από….. πρόσθετη πράξη, δεν επικαλέστηκε ούτε προσκόμισε η αιτούσα προκειμένου για την έκδοση της διαταγή πληρωμής. Επομένως, επειδή στην αίτηση προς έκδοση διαταγή πληρωμής πρέπει να αναφέρονται και να επισυνάπτονται όλα τα κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 626 ΚΠολΔ έγγραφα, από τα οποία αποδεικνύεται η απαίτηση της αιτούσας, τυχόν δε παραδοχή της αίτησης παρά τη μη αναφορά και μη προσκόμιση των άνω αποδεικτικών εγγράφων, θεμελιώνει λόγο ακυρότητας της εκδοθείσας διαταγής πληρωμής. Με βάση τα παραπάνω, στην προκειμένη περίπτωση, δεν πληρείται η αρχή της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης για την οποία εκδόθηκε η άνω διαταγή, πιθανολογούμενου ως βάσιμου και στην ουσία του σχετικού λόγου της ένδικης ανακοπής. Μετά την ευδοκίμηση του άνω λόγου της ένδικης ανακοπής παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων που αφορούν την ακυρότητα τόσο της προσβαλλόμενης διαταγής όσο και της επιταγής προς πληρωμή, ενόψει του ότι η ακυρότητα της άνω διαταγής πληρωμής συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή. Κατόπιν των ανωτέρω, εφόσον πιθανολογείται, αφενός μεν η ευδοκίμηση του άνω λόγου της από …. ανακοπής ασκηθείσας ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αφετέρου δε, η συνδρομή επικείμενου κινδύνου επέλευσης ανεπανόρθωτης βλάβης στους αιτούντες από την επίσπευση σε βάρος τους αναγκαστικής εκτέλεσης με βάση την προσβαλλόμενη ως άνω διαταγή πληρωμής, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστική βάσιμη και να ανασταλεί η εκτέλεση του υπ’ αριθμ. πρώτου (Α’) εκτελεστού απογράφου της άνω διαταγής πληρωμής, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της άνω ανακοπής (ΜΠΑ 2084/2023 Ασφ. Μετρ. ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ).
* Ο κ. Αθανάσιος Πολυχρονόπουλος είναι Δικηγόρος στον ΑΠ, MSc, Διδάσκων στο Φροντιστήριο της Νομικής Βιβλιοθήκης.
Δείτε τα τμήματα προετοιμασίας για τις εξετάσεις της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών εδώ