Απορριπτέα κρίθηκε από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών η προσφυγή προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας με την οποία ζητήθηκε η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση, της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης αίτησης αναθεώρησης κατά απόφασης της ΡΑΕ, με την οποία του επιβλήθηκε πρόστιμο, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 36 παρ. 1 του Ν 4001/2011, λόγω μη προσήκουσας απόδοσης Ρυθμιζόμενων Χρεώσεων που είχαν καταστεί ληξιπρόθεσμες.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η επικαλούμενη πρακτική συμψηφισμού των Ανταγωνιστικών Χρεώσεων, επί της οποίας επιχείρησε η προσφεύγουσα εταιρεία να στηρίξει τη βασιμότητα του ισχυρισμού της για την ολοσχερή και εμπρόθεσμη καταβολή των επίδικων Ρυθμιζόμενων Χρεώσεων, δεν ήταν επιτρεπτή, από το ισχύον, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ρυθμιστικό πλαίσιο.
Περαιτέρω, κρίθηκε ότι στο κείμενο ρυθμιστικό πλαίσιο δεν προβλέπεται η περίπτωση της μερικής καταβολής, προς την ΑΔΜΗΕ ΑΕ, των πληρωμών από ορισμένο Συμμετέχοντα, ούτε καθορίζεται σειρά προτεραιότητας μεταξύ Ρυθμιζόμενων και Ανταγωνιστικών Χρεώσεων, αναφορικά με τον τρόπο κατανομής του καταβληθέντος ποσού, ούτε και ορίζεται οποιαδήποτε υποχρέωση της ΑΔΜΗΕ ΑΕ, για εξόφληση, κατά απόλυτη προτεραιότητα, των Ρυθμιζόμενων Χρεώσεων, έναντι των Ανταγωνιστικών Χρεώσεων.
Ως νόμω αβάσιμος απορρίφθηκε και ο ισχυρισμός περί διακριτικής ευχέρειας της Αρχής για την επιλογή του είδους της προσήκουσας κύρωσης. Τούτο διότι, με τις διατάξεις του άρθρου 36 παρ. 1 του Ν 4001/2011, δεν καταλείπεται στη ΡΑΕ διακριτική ευχέρεια για την επιλογή του είδους της προσήκουσας κύρωσης, αλλά αντιθέτως, θεσπίζεται δέσμια αρμοδιότητα για την επιβολή της μοναδικής προβλεπόμενης κύρωσης, ήτοι αυτής του προστίμου, με μόνη τη διαπίστωση της συνδρομής των σχετικών προϋποθέσεων που τίθενται στις ίδιες διατάξεις και ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης των αρχών της αναλογικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου.
Δείτε την απόφαση στην Qualex: ΔΕφΑθ 91/2023