Προσήκον και ανάλογο με τη σοβαρότητα της παράβασης της διακίνησης και διάθεσης στο καταναλωτικό κοινό μη κανονικής αμόλυβδης βενζίνης έκρινε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πύργου το πρόστιμο των 30.000 € που επιβλήθηκε σε πρατήριο υγρών καυσίμων.
Το Δικαστήριο υπογράμμισε ότι η πρόθεση νόθευσης και εντεύθεν η συνδρομή δόλου στο πρόσωπο του παραβάτη δεν απαιτείται ως προϋπόθεση για την επιβολή της διοικητικής κύρωσης του προστίμου, απορρίπτοντας τους σχετικούς ισχυρισμούς της προσφεύγουσας εταιρείας περί έλλειψης κινήτρου και πρόθεσης νόθευσης της επίμαχης ποσότητας βενζίνης με βαρύτερα των βενζινών πετρελαϊκά προϊόντα εκ του γεγονότος ότι δεν είχε κανένα οικονομικό όφελος.
Τούτοι οι ισχυρισμοί ακόμη και αν υποτεθούν αληθείς, δεν αναιρούν την εκ του νόμου αντικειμενική ευθύνη της προσφεύγουσας ως πρατηριούχου, να διαθέτει στους καταναλωτές καύσιμα που πληρούν τις νόμιμες προδιαγραφές. Σύμφωνα, εξάλλου, με τις διατάξεις των άρθρων 7 παρ. 2 και 17 παρ. 1 του ν. 3054/2002 και 20 παρ. 5 του ν. 4177/2013, ο εκάστοτε κύριος των προϊόντων φέρει την αποκλειστική ευθύνη για την ποιότητα και ποσότητα των προϊόντων που διακινεί και διαθέτει στους τελικούς καταναλωτές, ενώ, άλλωστε, εν προκειμένω, η διαπιστωθείσα παράβαση δεν ανάγεται σε ενέργεια τρίτου σε προηγούμενο στάδιο της διακίνησης του καυσίμου, εφόσον το δείγμα του βυτιοφόρου βρέθηκε κανονικό.
Δείτε την απόφαση στην Qualex: ΜΔΠρΠυργ 357/2024