Η συνταγματικότητα και νομιμότητα του Προεδρικού Διατάγματος που αφορά στο πολεοδομικό σχέδιο για τις τέσσερις πυρόπληκτες –τον Ιούλιο του 2018- περιοχές, Μάτι, Νέα Μάκρη, Ραφήνα και Μαραθώνα, εξετάστηκε σήμερα στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Στην 7μελή σύνθεση του Ε’ Τμήματος του ΣτΕ, με Πρόεδρο τον Αντιπρόεδρο Χρήστο Ντουχάνη, συζητήθηκαν 13 αιτήσεις ακυρώσεως που είχαν κατατεθεί τον Νοέμβριο του 2022 από 93 κατοίκους πληγεισών περιοχών – συγκεκριμένα από την Ανατολική Αττική, τον Παραθεριστικό – Οικοδομικό Συνεταιρισμό και τον Εξωραϊστικό Σύλλογο Οικοπεδούχων.
Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι το από 7.6.2022 Προεδρικό Διάταγμα για την «έγκριση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) στην πυρόπληκτη περιοχή, στις Δημοτικές Ενότητες Νέα Μάκρη και Ραφήνα των δήμων Μαραθώνα και Ραφήνας – Πικερμίου, καθορισμός ζωνών βιώσιμης πολεοδόμησης και ζωνών εκτός πολεοδόμησης, χρήσεων γης, όρων και περιορισμών δόμησης, περιβαλλοντική έγκριση του ΕΠΣ και επικύρωση καθορισμού οριογραμμών ρεμάτων», είναι αντισυνταγματικό, παράνομο, αντίθετο στην Ευρωπαϊκή νομοθεσία και την ΕΣΔΑ και πρέπει να ακυρωθεί.
Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες, το προσβαλλόμενο Προεδρικό Διάταγμα είναι αντίθετο στις συνταγματικές επιταγές για την προστασία του περιβάλλοντος (άρθρο 24 Συντάγματος), αντίθετο στην αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης. Υποστηρίζουν δε ότι παραβιάζει την Ευρωπαϊκή νομοθεσία (Ευρωπαϊκή οδηγία 2001/42/ΕΚ), καθώς εγκρίθηκε το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΕΠΣ), χωρίς να έχει εγκριθεί το σύνολο της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), ενώ για τη συμπληρωματική ΣΜΠΕ δεν διενεργήθηκε η προβλεπόμενη διαβούλευση.
Παράλληλα, χαρακτηρίζουν ως μη νόμιμο το Διάταγμα, καθώς εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση των ορίων της νομοθετικής εξουσίας, κατά παράβαση των ουσιωδών τύπων της προβλεπόμενης νομοθετικής εξουσιοδότησης, επιφέροντας δραστική υποβάθμιση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής της Ανατολικής Αττικής.
Πριν από την έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος, επισημαίνουν, δεν τηρήθηκε η διαδικασία προέγκρισης: εκτιμούν με άλλα λόγια ότι η σχετική αίτηση δεν προκύπτει ότι υποβλήθηκε σε συμφωνία με την απαιτούμενη τεχνική έκθεση προς το υπουργείο Περιβάλλοντος, όπως προβλέπει ρητά ο νόμος 4447/2016.
Ως προς το τμήμα του προσβαλλόμενου Διατάγματος, που αφορά στη χωροθέτηση του τοπικού ρυμοτομικού σχεδίου εφαρμογής του προγράμματος για την αποκατάσταση πληγέντων, οι κάτοικοι κρίνουν ότι: 1) αντίκειται στις Συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου, της ισότητας και της αναλογικότητας, 2) εγκρίθηκε χωρίς προηγούμενη εξέταση εναλλακτικών λύσεων, 3) δεν στηρίζεται στην εκτίμηση των επιπτώσεων στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον της περιοχής και 4) παραβιάζει το περιβαλλοντικό τεκμήριο και ισοζύγιο χρήσεων στην περιοχή. Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.