Η Γενική Εισαγγελέας Juliane Kokott με τις προτάσεις που εξέδωσε χθες προτείνει στο Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση αναίρεσης και, ως εκ τούτου, να επικυρώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην Google.
Ιστορικό
Στην απόφαση της 27ης Ιουνίου 2017, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η Google είχε δώσει προτεραιότητα στα αποτελέσματα της δικής της υπηρεσίας σύγκρισης τιμών έναντι εκείνων ανταγωνιστικών υπηρεσιών σύγκρισης τιμών στη σελίδα γενικών αποτελεσμάτων αναζήτησης. Η Google παρουσίασε τα αποτελέσματα αναζήτησης από την υπηρεσία σύγκρισης τιμών στην κορυφή και – χρησιμοποιώντας ελκυστικές πληροφορίες εικόνας και κειμένου – τα επισήμανε στις λεγόμενες μονάδες αγορών. Αντιθέτως, τα αποτελέσματα αναζήτησης ανταγωνιστικών υπηρεσιών σύγκρισης τιμών εμφανίζονταν μόνο χαμηλότερα στη σελίδα αυτή ως μπλε σύνδεσμος. Ως εκ τούτου, οι χρήστες έκαναν κλικ στα αποτελέσματα της υπηρεσίας σύγκρισης τιμών της Google συχνότερα από ό,τι στα αποτελέσματα των ανταγωνιστών της. Η ταυτόχρονη εκτροπή της κίνησης δεδομένων από τη σελίδα γενικών αποτελεσμάτων της Google δεν βασίστηκε στην καλύτερη ποιότητα της υπηρεσίας σύγκρισης τιμών της Google. Προέκυψε μάλλον από την αυτοπροτίμηση και τη μόχλευση που πραγματοποιήθηκε μέσω της σελίδας γενικών αποτελεσμάτων της Google, με άλλα λόγια από την εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης της στην αγορά των διαδικτυακών υπηρεσιών γενικής αναζήτησης. Ωστόσο, οι ανταγωνιστικές υπηρεσίες σύγκρισης τιμών τελούσαν σε εξάρτηση από την κίνηση δεδομένων της σελίδας γενικών αποτελεσμάτων αναζήτησης της Google, προκειμένου να είναι οικονομικά επιτυχείς και να μπορούν να παραμείνουν στην αγορά εξειδικευμένων υπηρεσιών προϊόντων.
Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Google είχε καταχραστεί τη δεσπόζουσα θέση της στις αγορές διαδικτυακών γενικών αναζητήσεων και εξειδικευμένων αναζητήσεων προϊόντων και, ως εκ τούτου, επέβαλε πρόστιμο ύψους 2.424.495.000 ευρώ στην Google, για το οποίο η Alphabet, ως μοναδικός μέτοχος της Google, ευθύνεται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον για το ποσό των 523.518.000 ευρώ.
Η Google και η Alphabet προσέβαλαν την απόφαση της Επιτροπής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με απόφαση της 10ης Νοεμβρίου 2021, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε κατ’ ουσίαν την προσφυγή και, ειδικότερα, επικύρωσε το πρόστιμο. Αντίθετα όμως, το Γενικό Δικαστήριο δεν θεώρησε πως αποδείχθηκε ότι η επίμαχη συμπεριφορά της Google είχε αντίθετα προς τον ανταγωνισμό αποτελέσματα, ακόμη και δυνητικά, στην αγορά των υπηρεσιών γενικής αναζήτησης. Ως εκ τούτου, ακύρωσε την απόφαση στο μέτρο που η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης παράβαση της απαγόρευσης κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης στην αγορά αυτή. Κατόπιν τούτου, η Google και η Alphabet άσκησαν αναίρεση ενώπιον του Δικαστηρίου, ζητώντας την αναίρεση της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου κατά το μέρος που απέρριψε την προσφυγή τους και την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής.
Προτάσεις Γεν. Εισαγγελέως
Η γενική εισαγγελέας Juliane Kokott με τις προτάσεις που εξέδωσε χθες προτείνει στο Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση αναίρεσης και, ως εκ τούτου, να επικυρώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην Google.
Η αυτοπροτίμηση για την οποία κατηγορείται η Google συνιστά αυτοτελή μορφή κατάχρησης μέσω της εφαρμογής αδικαιολόγητων όρων πρόσβασης σε ανταγωνιστικές υπηρεσίες συγκρίσεως τιμών, υπό την προϋπόθεση ότι έχει τουλάχιστον δυνητικά αντίθετα προς τον ανταγωνισμό αποτελέσματα (όπως διαπίστωσε η Επιτροπή εν προκειμένω υπό τη μορφή εκτοπισμού από την αγορά εξειδικευμένων αναζητήσεων προϊόντων). Τα αυστηρά κριτήρια για την αναγνώριση της κατάχρησης μέσω της άρνησης πρόσβασης σε «βασικές εγκαταστάσεις» (τα λεγόμενα κριτήρια Bronner) δεν εφαρμόζονται σε μια τέτοια μορφή κατάχρησης.
Η Επιτροπή και το Γενικό Δικαστήριο ορθώς επισήμαναν ότι η άνιση μεταχείριση των ανταγωνιστών ήταν αποτέλεσμα αυτοπροτίμησης μέσω της προσφυγής στη μόχλευση, με την οποία η Google εκμεταλλεύτηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά των διαδικτυακών υπηρεσιών γενικής αναζήτησης προκειμένου να αποκτήσει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην αγορά επόμενου σταδίου των εξειδικευμένων υπηρεσιών αναζήτησης προϊόντων, στην οποία δεν κατείχε (ακόμη) τέτοια θέση.
Δείτε το σχετικό Σεμινάριο: Το νέο δίκαιο ανταγωνισμού μετά τον Ν 4886/2022
Δείτε τη σχετική Αρθρογραφία στη Qualex: Η επέλευση αντιανταγωνιστικού αποτελέσματος ως προϋπόθεση εφαρμογής του άρθρου 102 ΣΛΕΕ – Σκέψεις επί της απόφασης Google Shopping του Γενικού Δικαστηρίου (Υπόθεση T-612/17)