Απορριπτέα κρίθηκε από το, δικάζον ως Συμβούλιο, Διοικητικό Εφετείο Αθηνών η αίτηση αναστολής που άσκησε η εταιρεία Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου ΑΕ (ΟΠΑΠ ΑΕ) κατά απόφασης της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού, με την οποία αφενός διαπιστώθηκε η παραβίαση των διατάξεων των άρθρων 1 και 2 του ν. 3959/2011 και 101 και 102 της ΣΛΕΕ και αφετέρου επιβλήθηκαν σε βάρος της, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 14 και 25 του ως άνω νόμου, διοικητικές κυρώσεις.
Πρώην πράκτορες της ΟΠΑΠ ΑΕ και του Συνεταιρισμού Επαγγελματιών Πρακτόρων Παιγνιδιών Πρόγνωσης (ΣΕΠΠΠ) υπέβαλαν καταγγελίες στην Επιτροπή Ανταγωνισμού σε βάρος της ΟΠΑΠ ΑΕ, σύμφωνα με τις οποίες στην Σύμβαση Πρακτόρευσης του 2017 περιλαμβάνονται αντιανταγωνιστικές ρήτρες, οι οποίες αφορούν στις παρεχόμενες από τα πρακτορεία δευτερεύουσες υπηρεσίες, εκτός της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων και η ΟΠΑΠ ΑΕ, εκμεταλλευόμενη την δεσπόζουσα θέση που κατέχει στην αγορά τυχερών παιγνίων, επέβαλε στους πράκτορες την αποδοχή πρόσθετων υπηρεσιών, οι οποίες δεν έχουν σχέση με το συμβατικό αντικείμενο (ήτοι τα τυχερά παίγνια), υπό την έννοια ότι, οι επίμαχες αντιανταγωνιστικές ρήτρες δεν περιορίζονται στη λειτουργία των πρακτορείων ως σημείων διεξαγωγής τυχερών παιγνίων με επίγεια μέσα, αλλά τους υποχρέωνε να παρέχουν και τις λοιπές δραστηριότητες που προβλέπονταν ως προαιρετικές στον Κανονισμό Πρακτόρων του 2016, ενώ σε αυτές δραστηριοποιείται άμεσα ή έμμεσα ο Όμιλος ΟΠΑΠ και με τον τρόπο αυτό αποκλείονται τρίτες εταιρείες και αλλοιώνεται ο ανταγωνισμός, κατά παράβαση των ως άνω αναφερόμενων νομοθετικών διατάξεων.
Η εταιρεία υποστήριξε ότι η επίδικη συμπεριφορά της δεν συνιστά παράβαση του δικαίου του ανταγωνισμού, καθώς είναι επιβεβλημένη από το ρυθμιστικό πλαίσιο της εγχώριας αγοράς τυχερών παιγνίων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι δεν ήταν προδήλως βάσιμοι και απαιτούσαν ενδελεχή έρευνα που εξέφευγε της εξουσίας του στο πλαίσιο της προσωρινής δικαστικής προστασίας. Περαιτέρω, για τα τιθέμενα νομικά ζητήματα, δεν υπήρχε παγιωμένη νομολογία ή απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, στοιχούσα με τις απόψεις της αιτούσας. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν θα προκαλούσε ανεπανόρθωτη βλάβη στην εταιρεία ΟΠΑΠ ΑΕ ή ότι θα πλήττονταν τα συμφέροντα του Δημοσίου.
Δείτε την απόφαση στην Qualex: ΔΕφΑθ 45/2024 (Συμβ)