fbpx
Δευτέρα, 16 Σεπτεμβρίου, 2024

Σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα: Εσφαλμένη αρνητική απάντηση στο ΕΕΕΣ (Απόφ.ΕΑΔΗΣΥ 313/2024)

Ο υποψήφιος ανάδοχος έπρεπε εκτός από την ποινική καταδίκη της νόμιμης εκπροσώπου της εταιρίας για μη καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών να δηλώσει τόσο τη διάπραξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος όσο και τη λήψη μέτρων αυτοκάθαρσης.

Χρόνος ανάγνωσης 2 λεπτά
Χρόνος ανάγνωσης 2 λεπτά

Δείτε επίσης

Η υπόθεση αφορά την απόρριψη προσφοράς οικονομικού φορέα από δημόσιο διαγωνισμό λόγω ανακριβούς δήλωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σχετικά με την ύπαρξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος. Ο προσφεύγων είχε δηλώσει την αμετάκλητη ποινική καταδίκη της νόμιμης εκπροσώπου της εταιρίας για μη καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών, εντούτοις απάντησε αρνητικά στο ερώτημα για τη διάπραξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος και δεν ανέφερε τη λήψη μέτρων αυτοκάθαρσης.

Η Αρχή υπενθύμισε ότι η απάντηση οικονομικού φορέα σε ερώτημα του ΕΕΕΣ αναφορικά με το Μέρος III («Λόγοι αποκλεισμού») Τμήμα Γ αφορά σε δήλωση πραγματικού γεγονότος και μόνον και δεν είναι αντικείμενο ερωτήματος η εκ μέρους του διαγωνιζομένου φορέα δήλωση, αν συντρέχει στο πρόσωπό του λόγος αποκλεισμού εξαιτίας του πραγματικού αυτού γεγονότος. Περαιτέρω, δεν αίρεται η εν λόγω υποχρέωση από τυχόν εκτιμήσεις του διαγωνιζόμενου φορέα σχετικά με το αν τα δηλούμενα πραγματικά περιστατικά συνιστούν, κατά νόμο, εύλογες ενδείξεις για τη συνδρομή λόγου αποκλεισμού ή με το αν συντρέχουν λόγοι άρσεως του αποκλεισμού του. Ως εκ τούτου, ακόμη και αν δύναται να συντρέξει περίπτωση απαλλαγής από τον λόγο αποκλεισμού δεν καταργείται η ειδική υποχρέωση του οικονομικού φορέα να δηλώσει με ακρίβεια στην αναθέτουσα αρχή, ως έχουσα την αποκλειστική αρμοδιότητα ελέγχου για την τυχόν συνδρομή λόγων αποκλεισμού την κατάστασή του σε σχέση με τον προμνησθέντα λόγο αποκλεισμού ούτε αίρονται οι συνέπειες της υποβολής τυχόν ανακριβούς δηλώσεως.

Στο πλαίσιο αυτό, κρίθηκε ότι ο προσφεύγων όφειλε να απαντήσει καταφατικά στα επίμαχα ερωτήματα του ΕΕΕΣ, δοθέντος ότι η όποια κρίση του περί μη συνδρομής στο πρόσωπό του λόγων αποκλεσμού για παράβαση της εργατικής νομοθεσίας ή για σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα δεν εδύνατο να άρει την εκ του νόμου και της διακήρυξης υποχρέωσή του να απαντήσει καταφατικά και στα δύο σχετικά ερωτήματα του ΕΕΕΣ. Εν πάση περιπτώσει, αν ο προσφεύγων είχε αμφιβολίες ως προς όρους της διακήρυξης, όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις.

Δείτε την απόφαση στην Qualex: Απόφ.ΕΑΔΗΣΥ 313/2024

- Διαφήμιση -

- Διαφήμιση -

Πρόσφατες αναρτήσεις

- Διαφήμιση -