Απορρίφθηκε – λόγω αναρμοδιότητας – από το Συμβούλιο της Επικρατείας η αίτηση του προέδρου του κόμματος «Κίνημα 21» Zώη Μπέχλη, με την οποία ζητούσε να ακυρωθεί ως αντισυνταγματικός ο νόμος 5083/2024 για την εκλογή ευρωβουλευτών, κατά το σκέλος εκείνο που προβλέπει ότι τα κόμματα, προκειμένου να συμμετάσχουν στις Ευρωεκλογές της 9ης Ιουνίου 2024, πρέπει να καταβάλουν παράβολο 20.000 ευρώ.
Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο τη Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγητή τον πάρεδρο Ιωάννη Παπαγιάννη, με την υπ΄ αριθμ. 510/2024 απόφασή του, απέρριψε την αίτηση του κ. Μπέχλη με το σκεπτικό ότι αρμόδιο για να επιληφθεί του θέματος είναι το Α1 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο κρίνει τη νομιμότητα συμμετοχής των κομμάτων και των συνασπισμών κομμάτων κατά τις βουλευτικές εκλογές και της Ευρωεκλογές.
Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με τον νόμο 5083/2024 κάθε κόμμα ή συνδυασμός κομμάτων, που θα υποβάλει υποψηφιότητα στις Ευρωεκλογές του Ιουνίου 2024, πρέπει να καταθέσει ηλεκτρονικό παράβολο 20.000 ευρώ. Εάν δεν κατατεθεί το παράβολο η αίτηση συμμετοχής του στις Ευρωεκλογές θεωρείται απαράδεκτη.
Σημειώνεται ότι, το ποσό του παραβόλου επιστρέφεται, εφόσον οι συνδυασμοί τους κόμματος λάβουν ποσοστό τουλάχιστον 1,5% επί του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων.
Αναφέρεται χαρακτηριστικά από το ΣτΕ:
«Η αρμοδιότητα για την επίλυση οποιουδήποτε ζητήματος ανακύπτει κατά τη διαδικασία της ηλεκτρονικά υποβαλλόμενης πρότασης συνδυασμού υποψηφίων στις εκλογές και τις ευρωεκλογές (εν προκειμένω στις ευρωεκλογές), συμπεριλαμβανομένου τόσο του ζητήματος της νομιμότητας της μη ανακήρυξης συνδυασμού λόγω μη καταβολής του οριζομένου στην παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 4255/2014 (όπως αντικ. με το άρ. 4 του ν. 5083/2024) παραβόλου (20.000 ευρώ για τις ευρωεκλογές), όσο και του ζητήματος του κύρους, από συνταγματική άποψη, των διατάξεων που προβλέπουν το παράβολο, ανήκει αποκλειστικά στο αρμόδιο για την ανακήρυξη των υποψηφίων βουλευτών ή ευρωβουλευτών Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου και εν τέλει στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, εφόσον εγερθεί ενώπιόν του εκλογική διαφορά με ένσταση κατά του κύρους της απόφασης ανακήρυξης των εκλεγέντων βουλευτών ή ευρωβουλευτών.
Το Υπουργείο Εσωτερικών στερείται οποιασδήποτε σχετικής με το παράβολο αρμοδιότητας και το έγγραφο που πληροφορεί απλώς τον αιτούντα, ως ενδιαφερόμενο να υποβάλει συνδυασμό στις ευρωεκλογές, για τη νομοθετική ρύθμιση του παραβόλου και τις συνέπειες της μη καταβολής του στερείται εκτελεστότητας.
Δεν συντρέχει περίπτωση να θεωρηθεί ως παραδεκτώς προσβαλλόμενο το έγγραφο αυτό με βάση τη νομολογία του ΣτΕ για τις περιπτώσεις ατομικών τυπικών νόμων που περιέχουν εξαντλητικές ρυθμίσεις, μη καταλείπουσες περιθώριο έκδοσης ατομικών πράξεων, καθόσον και ο νόμος που ρυθμίζει το παράβολο δεν είναι ατομικός και εφαρμοστικές πράξεις του νόμου αυτού προβλέπονται (αποφάσεις του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου για την ανακήρυξη υποψηφίων), οι οποίες ελέγχονται τελικώς από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο».
Δείτε την απόφαση στη Qualex: ΣτΕ 510/2024